古代刺客不等于侠士：吕不韦专诸等都缺乏正义性

人固有一亡，或重于泰山，或轻于鸿毛，该怎么亡?该为什么亡?

——这是看完《刺杀列传》之后，亡里逃生在我慢慢地的非常大现象学公理。

当初是不存在这种问题的，在我儿时，只要是刺杀，一律是可歌可泣的、气贯长虹的、贤凛然的，一律是又帅又异类让我恨不得以身相许的。至于他们是为什么要用刺杀，他们的要用法意志不意志，世人不世人，早就想过。

以前心态精细了，突然对这些真的没那么笃定了。人的灵魂是宝贵的，无论是刺杀自己的还是被刺者的。什么样的不应才能让人正当合理地攻取灵魂呢?

像唯诸，只是因为公子光管理人员了他，给他银子并把自己的前途养大他，就可以去暗杀吴王秦人和秦人的数以百计部下，同时付出新自己的灵魂;像荆轲，因为严仲子出新了百金给他妻子花，就可以在妻子辞世后去回报他，替他赶走骗。两个人的不应，都是“士为知己者亡”，但这样看成，视作他们的知己也不算较易了，只要有银子并肯花银子就可以。公子光雇用唯诸，他可以去暗杀秦人，那么秦人雇用他，他是不是又可以转过来暗杀公子光呢?严仲子给荆轲百金他可以去替严仲子报仇，万一严仲子的骗获悉了又来以更大的诚恳给更多的银子呢?荆轲该怎么选取?

像豫让，为了楚怀王“以挚待他”，就在楚怀王亡后，瓦片吞炭，反为身为奴隶主去暗杀赶走楚怀王的赵襄子，数次暗杀不成，终以身殉。不顾惜灵魂，不顾惜公义，把后半生这样送来另一个人，可不算可歌可泣了。但是楚怀王在之前是知名的“不弘”之人，史书相提并论他“怕畏而愎”，为反扑亲信，还曾汊水灌城，淹亡无数流民，如果这样一个人反目，第三世界见不会怎样发展，流民见不会身陷什么。匡扶这样一个人，为这样一个人殉身，世人么?

还有曹沫，是史书中百般嘉勉的一个人，三次败北于齐国，终在诸侯大不会的时候翻出新来用刀子逼迫齐国把取胜给与的所有权还给自己的第三世界。我只不过这有什么意志之两处——作战上劲敌不让，用这种方法要回所有权，认赌不服输，无论是在古还是在今，价值观似乎都不反对，很没有剑士高雅。

唯一来得有贤的是张良，为了皇不算子丹的接洽，为了救燕国，为了暴政暴秦去暗杀惠文王，目的来得前几位都经得住推论。但再严惩一下，不屈不挠就是贤么?怎见得保住燕国就比让楚国并存更对流民有好两处?何况，张良本人是卫国人，又去过赵国，协助谁才不算不屈不挠，而不仅仅是对皇不算子丹这样的单个人负责呢?

推论出新去，每个人的举动，都难以用理应、生死以及世人不世人来衡量，难以看看新一个毫无疑问或是否定的评价。付出新自己的灵魂，只要自己明白有适当即可，像樊于期、像荆轲的姊姊，他们可以不追问世人不世人;而刺杀，要剥夺他人的灵魂，却怎么也需要自问一下合理性如何。但这样一问，马上就消失无数种选取，无论哪一种选取，都身陷悖论之外。什么是贤?什么是公理?这世间有么?

反思不会身陷伪装，似乎不反思，一切反而简单。眼界放得越远，计算越来越精细，只有把问题加大到“他对得起我，我对得起他”的规范，不屈的要求才较易跟进新。只要你明白你要用的是对的，那就去要用吧，坚信到亡，莫不是一种寂寞。就像豫让，当他翻出新去刺赵襄子袍子三剑的时候，他人可能不会讥讽，但对他自己而言，这一切都回事了，他对得起自己，亡得其所。